Die Artikelreihe ist auch in Spanisch zu lesen

Bernard Lewis Werk für Orientalistik ist die westliche Rechtfertigung zur imperialistischen Beherrschung des Nahen Ostens und Zentralasiens. Bei der Umsetzung des Bernard-Lewis-Plans, in Bezug auf Afghanistan und der geheimen Unterstützung der Mujaheddin, sagte Zbigniew Brzezinski: „Diese verdeckte Operation war eine hervorragende Idee. Sie bewirkte, dass die Russen in die afghanische Falle tappten […]. Am Tag, an dem die Russen offiziell die Grenze überschritten, schrieb ich Präsident Carter: Jetzt haben wir die Möglichkeit, der UdSSR ihren Vietnamkrieg zu liefern. Und tatsächlich sah sich Moskau während der folgenden 10 Jahre gezwungen, einen Krieg zu führen, den sich die Regierung nicht leisten konnte, was wiederum die Demoralisierung und schließlich den Zusammenbruch des sowjetischen Herrschaftsgebiets zur Folge hatte“

Mit dem Ziel die rohstoffreichen Gebiete des Nahen Ostens auch in Zukunft zu kontrollieren sagte Brzezinski: „Nach fast 500 Jahren nähert sich die Phase der Dominanz des Westens in der Weltpolitik rapide dem Ende, faktisch ist diese Phase beendet. […] In wieweit, in welchem Ausmaß, ist ein anderes Thema. Die Frage ist, was passiert mit den Menschen in den turbulenten Gebieten, welche ich als östlich von Suez, westlich von China oder Indien und südlich von Russland definiert habe. Über 510 Millionen Menschen, aufgewacht und antikolonialistisch, unruhig, teils religiös mit zahlreichen ethnischen Konflikten. […] Die Herausforderung für die NATO besteht darin, Sicherheitsorgan und konstruktiver Architekt in diese geographische Richtung als Zentrum für ein neues größeres Geflecht eines Sicherheitssystems zu fungieren.“

Das „Caspian Project“

Seit Anfang des 20. Jahrhunderts hat Großbritannien großes Interesse an den Ölfeldern um Baku in der Republik Âzarbâyjân. In den 1860iger Jahren hatten russische Geologen beträchtliche Ölvorkommen im ehemaligen iranischen Gebiet um Baku entdeckt und seitdem hatten die britischen Füchse ein Auge auf Baku geworfen, das jedoch unter russischer Besatzung stand. Daher hatte Großbritannien ersatzweise großes Interesse an die gerade entdecken Ölfelder in Mesopotamien und am Persischen Golf entwickelt. Die Hauptwaffe des britischen Geheimdienstes gegen das Osmanische Reich war schon damals die ethnische Vielfalt, die in verschiedenen Sprachen und Religionen auf dem ehemaligen Gebiet des Osmanischen Reiches zum Ausdruck kam, und die sog. „Öldiplomatie, nach dem alten römischen Prinzip, divide et impera, hat eine lange Tradition der Inszenierung von ethnischen Konflikten, um geopolitische und wirtschaftliche Ziele zu erreichen, und die Briten hatten weiß Gott genug Erfahrung im Anzetteln von Aufständen und Unruhen.

Ralph Peters schrieb im Juni 2006 im Armed Forces Journal, einer offiziellen Publikation der US Forces, einen Artikel unter dem Titel „Blood borders: How a better Middle East would look like.“ Dort empfiehlt er die Neuordnung des Nahen Ostens und Zentralasiens, genau wie schon Jahre zuvor Bernard Lewis. Ralph Peters begründet seinen Vorschlag rassistisch. Über die einzusetzenden Mittel bei der Umgestaltung lässt Peters keine Zweifel aufkommen: „Oh, and one other dirty little secret from 5,000 years of history: Ethnic cleaning works.“ Auch Leslie H. Gelb, Ex-Vorsitzender des Council on Foreign Relations, hatte am 25. November 2003 in der New York Times vorgeschlagen, nach dem Vorbild der Zerschlagung Jugoslawiens auch den Irak zu liquidieren. Der belgische Journalist Michel Collon meinte: „Leslie Gelbs Theorie der ethnisch reinen Staaten ist tatsächlich identisch mit derjenigen Hitlers“. Ein in den USA beliebter Autoaufkleber zeigt ganz deutlich wie gedacht wird:

Der Zusammenbruch der ehemaligen Sowjetunion sorgte schließlich für die Öffnung des kaspischen Ölmarktes, eine scheinbare Goldgrube für westliche Interessen. Die legendäre Gelassenheit und Geduld der British Petroleum (BP) hat sich wieder einmal gelohnt. Dreieinhalb Jahre Verhandlungen zwischen BP und dem zwischenzeitlich verstorbenen Präsidenten der Republik Âzarbâyjân,  Heidar Aliev, um die âzarbâyjânischen Ölquellen zu entwickeln, tragen heute ihre Früchte für BP. Der Zugang  zu den Öl- und Gasvorkommen des Kaspischen Beckens erfolgt über die Baku-Tbilisi-Ceyhan-Pipeline. Die Pipeline schlängelt sich durch die Osttürkei, um Armenien herum, durch Georgien und schließlich durch die Republik Âzarbâyjân. Es gibt hohe Sicherheitsbedenken bezüglich dieser Pipeline und daher ist dieses Projekt auch sehr kostspielig. Georgien ist instabil und hat große Mühe seine ossetischen und abchasischen Minderheiten innerhalb ihrer Grenzen zu halten, und wir haben die Kurden und die PKK im Osten der Türkei, wo permanent die Gefahr von Angriffen der Separatisten besteht, daher hat man die kurdische Region weitgehend umgangen, was das Projekt kostspielig werden ließ.

Einige bezeichnen völlig zu Recht die politischen Manöver zwischen der Türkei, Iran, Russland, den anglo-amerikanischen politischen und wirtschaftlichen Eliten und der EU in der kaspischen Region als „The new great game“. Die britische und US-amerikanische Außenpolitik hat Iran an der ökonomischen Teilhabe an dieser Pipeline ausgeschlossen. Anders, als die Türkei ist Iran ein relativ stabiler Staat, der es nicht notwendig hat, auf dem eigenen Territorium große militärische Kräfte zu bündeln, um irgendwelche Separatisten zu bekämpfen. Der Transport des Kaspischen Öls über Pipelines in Iran wäre viel effizienter und kostengünstiger, da das Öl vom nördlichen Kaukasus wesentlich sicherer an den Persischen Golf, wo moderne und effiziente Häfen gebaut wurden, transportiert und verladen werden könnte. Geopolitisch war Iran nach dem Bernard Lewis Plan und der Bilderberg Konferenz im Jahr 1979 bereits vom „Caspian Project“ ausgeschlossen.

Bernard Lewis und die Liquidierung Yugoslawiens

F. William Engdahl liefert uns in seinem Buch A Century Of War in einer detaillierten Analyse den Grund dafür, weshalb Jugoslawien in einem Bürgerkrieg zerschlagen wurde. Die Zerschlagung Jugoslawiens, war ein Teil des größeren Plans zur Überwachung der Kaspischen Pipeline auf ihrem Weg nach Europa. Die geographische Lage Jugoslawiens führte zu einer Unterstützung verschiedener extrem nationalistischer und faschistischer Organisationen, die die Zerstückelung Jugoslawiens kanalisierten und garantierten. Sean Gervasi schrieb in einem Artikel mit dem Titel „Deutschland, die USA und die jugoslawische Krise“, dass Jugoslawien „Das Ziel einer verdeckten Politik des Westens und seiner Verbündeten, vor allem Deutschland, den Vereinigten Staaten, Großbritannien, der Türkei und Saudi-Arabien, war die Zerlegung Jugoslawiens in  seine ethnischen Bestandteile, es war ein Prozess der nationalen Zersplitterung und des Bruderkrieges.[…], d.h. die Demontage Jugoslawiens“  Weshalb wollte man die Zerschlagung eines großen und vereinten Staates auf dem Balkan, wie Jugoslawien? Die Antwort ist einfach: Jugoslawien war ein mögliches Hindernis auf dem Weg für kommende Öl-Pipelines vom Kaspischen Meer, genauso ein Hindernis, wie Iran es heute ist.

Einer der faschistischen Organisationen, die von westlichen Staaten unterstützt und gefördert wurden, war die weit rechts stehende anti-serbische Kroatische Rechts-Partei in Jugoslawien, doch ebenso förderte man faschistische Organisationen der bosnischen Serben.  F. William Engdahl nennt zwei Gründe für die westliche Unterstützung zur Zerschlagung Jugoslawiens: Jugoslawien war ein erfolgreicher multi-ethnischer Staat, der es verstand, die Elemente des Sozialismus erfolgreich mit den Elementen des Kapitalismus zu verbinden. Die heutigen Mini-Staaten sind in wirtschaftlicher Beziehung heute die Schatten ihrer selbst. Armut und wirtschaftliche Instabilität sind die Hinterlassenschaften dieser Tragödie. Herr Chehreganli [چهرگانلی] hat den iranischen Âzarbâyjânern versprochen, dass wenn sie sich von Iran trennen, einen Wirtschaftsboom nach westlichem Stil erleben werden, die er stolz als das „Kuwait des Kaspischen Meeres“ bezeichnet. Die Realität aber, würde anders aussehen, die Völker der Region würden nach einem Bürgerkrieg dasselbe wirtschaftliche Schicksal erleiden, wie die Völker Jugoslawiens.

Das „Âzarbâyjân Projekt“

Die Ziele des „Âzarbâyjân Projektes“ nach dem Bernard-Lewis-Plan sind so konzipiert, dass geopolitische Interessen und die Interessen der anglo-amerikanischen Ölkonzerne gefördert werden. Herr Chehreganli (Mahmudəli Babaxan oğlu Çöhrəqanlı), bekannt als Shampoo Schmuggler, der faschistischen SANAM (GAMOH)-Bewegung, bekennt sich offen zur Rolle der westlichen und türkischen Unterstützung für ihre Sache. Die Website von SANAM schreibt, dass seit 2002 23 neue Auslandsvertretungen der SANAM-Bewegung eröffnet wurden. Derzeit habe man Vertretungen in den USA, Europa, der Türkei und auch in der Âzarbâyjânischen Republik und man wird auch von der EU, dem Europäischen Parlament und der UNO anerkannt. Ziel ist die Wiedervereinigung von Nord- und Süd- Âzarbâyjân auf Kosten iranischen Territoriums. Zwei spezifische Ziele, sollen durch die Wiedervereinigung des âzarbâyjânischen Norden mit dem  âzarbâyjânischen Süden erreicht werden:

1. Ein potentiell mächtiger iranischer Staat ist von der Weltbühne getilgt. Durch die Zerstückelung Irans, erhöht man seine Gewinnspanne. Die geopolitischen Interessen des Westens und seiner türkischen Verbündeten sind fest entschlossen den Zugang zum iranischen Teil des Kaspischen Meeres entweder durch totale Zerstückelung oder teilweiser Zerstückelung des gegenwärtigen Irans zu schaffen. Ein multi-ethnischer Staat wie Iran, stellt auf Grund seiner geographischen Lage ein Hindernis für den ausländischen Geschäftsbetrieb dar. Die Zerstörung eines großen und mächtigen Staates in kleinere Staaten ist von Vorteil, denn diese sind leichter unter eine politische und wirtschaftliche Kontrolle ausländischer geopolitischer Interessen  zu bringen.
2. Die Erdölkartelle erzielen damit den Zugang zur ganzen Kaspischen Region, so dass die Kosten des Öltransportes weit weniger kostspielig sind, als durch die derzeitige Baku-Tbilisi-Ceyhan Pipeline.

Die Abtrennung der iranischen Provinzen Âzarbâygân, Kordestân und Xuzestân vom westlichen Iran, erzeugt einen Korridor vom Kaspischen Meer bis zum Persischen Golf, der dann frei für erheblich günstigere Erdöltransporte wäre. Nicht zu vergessen ist dabei auch der Erdölreichtum Nordiraks, mit seiner kurdisch-stämmigen Bevölkerung, deren Erdöl genauso durch den dann geschaffenen Korridor leicht an den Persischen Golf transportiert werden könnte.  Man hofft Unruhen in den iranischen Provinzen zu provozieren, so wie in Âzarbâygân, mit seiner türkisch-stämmigen Minderheit, so wie in Kordestân, mit seiner überwiegend kurdisch-stämmigen Bevölkerung und so wie in Xuzestân in der Lor, Pârs, Baxtiyâri und eine arabisch-stämmigen Minderheit leben. Man hatte schon in der Vergangenheit versucht nach dem Bernard-Lewis-Plan durch Förderung von Separatismus die Provinzen Âzarbâygân und Kordestân von Iran abzutrennen. Und der Iran-Irak-Krieg 1980 – 1988 war nur ein Versuch; man bewegte Saddam Hussein dazu, die iranische Provinz Xuzestân, mit ihren multinationalen Interessen, mit kriegerischen Mitteln vom iranischen Staatsgebiet abzutrennen. Man zählte auf die arabisch-stämmige Minderheit, und rechnete nicht mit der Treue der Bevölkerung zum iranischen Staat – ein fataler Fehler, der den Kriegsausgang entscheidend beeinflusste. Seine Loyalität zum Westen, ihnen den Wunsch zu erfüllen, iranisches Staatsgebiet zu verkleinern und eine Abtrennung der erdölreichen Provinz Xuzestân zu erreichen, bezahlte Saddam Hussein am Ende mit seinem Leben und das irakische Volk mit dem Niedergang Iraks und der bevorstehenden Dreiteilung ihres Staatsgebietes.

F. William Engdahl schrieb, „Der Schwerpunkt liegt auf der Beseitigung von Hindernissen, seien es politische, rechtliche oder logistische mit dem Ziel, einer Verbesserung der Beschaffung von ausländischem Öl.“ Robert Olson schrieb in seinem Buch Turkey-Iran Relations, 1979-2004: Revolution, Ideology, War, Coups and Geopolitics, 2004, auf Seite 236: “Iran war immer ein Hindernis für die neue Pax Israel – Pax Amerikana, seine Regierung und sein Staatsgebiet müsse geändert, entfernt oder beschädigt werden.” Olson stellte weiter fest, wie die Nutzung des âzarbâyjânischen Separatismus für geopolitische Ziele eingesetzt wird, indem Iran als mächtiger Staat beschädigt oder noch besser getilgt werden soll, um das Erdölgeschäft zu erleichtern. Auf Seite 155 ff schreibt Olson weiter: „Das erneute Auftreten der âzarbâyjânischen Frage kommt den geostrategischen Zielen der USA, der EU, der Türkei und Israel entgegen. Es würde die Beteiligung Irans in das Vertriebsnetz von Öl- und Gaspipelines kreuz und quer durch Zentralasien, dem Nahen Osten und Süd-West Asien beschränken. Zweitens, das Wachstum des Azeri-Nationalismus in den USA und in der EU soll dafür eingesetzt werden, dass das „Kaspische Becken“ ein zweiter „Persischer Golf“ wird, der es erleichtert die arabischen und muslimischen Länder auszuschließen […]“

Bernard Lewis und „The Middle East“ (4)

[Quellen: F.William Engdahl, A Century Of War – Anglo-Amerikan Oil Politics And The New World Order; Lukerly Court Documents Shed Light on CIA Illegal Operations in Central Asia Using Islam & Madrassas; Livingstone David, Terrorism and the Illuminati, Guns, Drugs and Jihad; Rumi, Raza, Ataturk’s Turkish Republic in Danger; Alexandrovna, Larisa; Kane, Muriel (2007-06-27), New documents link Kissinger to two 1970s coups Global Research.ca. Retrieved on 2008-12-29; Rasti, Gulen, the CIA and the American Deep State; Dreyfus and LeMarc, 1980, p.157; Olson, 2004, p.89; Matini Jalal, “Azerbaijan Koja Ast?”, 1989, Iranshenasi, I(3), p.447; Philip Robins, Suits and Uniforms: Turkish Foreign Policy Since the Cold War, Hurst & Company, London, p.172-173; New York Times Halloran R. British in 1950, Helped Map Iraqi Invasion of Iran; Pârse & Pârse; Websters Third New International Dictionary of the English Language, Unabridged, 1993, p. 1430; Mir Ali Asghar Montazam, The Life and the Times of Ayatollah Khomeini; Foreign Policy; Zbigniew Brzezinski; Ralph Peters, Armed Forces Journal 2006, Blood borders: How a better Middle East would look like; New York Times; Rozaneh Magazine; Sean Gervasi, Deutschland, die USA und die jugoslawische Krise: Der Bürgerkrieg als tödliches Schattenspiel, Covert Action Quarterly, Band 43, S. 41, 43; Olson, Robert, Turkey-Iran Relations, 1979-2004: Revolution, Ideology, War, Coups and Geopolitics, 2004, p.236;  Dr. Brenda Shaffer, Borders and Brethren: Iran and the Challenge of Azerbaijani Identity ]